反观曹操，管理驾驭人才花样百出。如赤壁之战惨败后，曹操突然放声大哭起来，众人问曹操为什么放声大哭？曹操说哭郭奉孝饵。众谋士又问，为什么要哭郭奉孝耳？曹操说，要是郭奉孝在，他曹操不会有如此的惨败。在场的众谋士无不汗颜，这正是人家的手段，不指责任何人、不追究任何人的责任，但是每一个在场的谋士无不都因此内疚、不安、反省
第四、胆略不如曹操，机会失之交臂。
袁绍，上帝很垂青于他，一生中有很多难得的机会，可以使他功成名就，但因袁绍缺少胆略，这些机会都与之失之交臂。现在举两例说明。
第一例，《三国志.袁绍传》记载：“建安元年，太祖自东征备。田丰说绍袭太祖后，绍辞以子疾，不许。丰举杖击地曰，夫遭难遇之机，而以婴儿之病失其会，惜哉。”而对袁绍的表现，曹操早已了于指掌。《三国志.武帝纪》记载：“袁绍虽有大志，而见事迟。”等到曹操东征消灭刘备，回到官渡，袁绍还按兵不动。由此袁绍坐失消灭曹操的良机。
第二例，《三国演义》第三十四回写道，许攸叛离袁绍，投降曹操。一见面，许攸就对曹操说，吾曾教袁绍轻骑乘虚袭许昌，首尾相攻。曹操听了这话非常吃惊，并说，若袁绍用子言，吾事败矣。这是《三国演义》讲述的故事，不知真假。不过，也不是没有可能。一是许攸具备这样的战略眼光，二是当时确实具备这样的战机。其实不管真假几何，都没有意义，因为袁绍不具备这样的胆略，即使有再多的机会，袁绍也无法把握。
反观曹操，当许攸来降时，建议曹操偷袭袁绍在乌巢的粮仓时，对此，曹操的部下很多人怀疑许攸的计谋到底有几分可信时，曹操在荀攸、贾诩的劝说下，采纳了许攸建议，自将步骑五千人夜袭乌巢。天明时赶到乌巢，一把火烧毁了袁绍的乌巢粮仓。由此，袁绍面对曹操已是江河日下了。
第五、脑子不如曹操，国事、家事无法断定。
《三国志?袁绍传》记载：出长子谭为青州，沮授谏绍，必为祸始。绍不听，曰，“孤欲令诸儿各据一州。又以中子熙为幽州，甥高干为并州。”这样安排也无可厚非，让儿子、至亲各据一州，既可以使这些人得到锻炼，又将地方政权掌控在自己手里。但欠缺的是少子尚没有外派，这就留下了隐患。为什么不外派呢？因为袁绍“爱少子尚，貌美，欲以为后未显”。这样一来在袁绍集团内部就出现了裂痕，由一家分裂为两家。据《三国志?袁绍传》记载：审配、逢纪与辛评、郭图争权，“配、纪与尚比，平、图与谭比。”审配、逢纪与袁尚是一伙，走得近。辛评与郭图是一伙与袁谭走得近。众人又因为袁谭是长子打算立袁谭为继承人。审配担心、害怕袁谭一旦立为继承人而辛评等人会对他们不利，如是，审配、逢纪根据袁绍一向的意愿，他们两奉迎袁尚代理了袁绍的位置。袁谭赶回时，已无法继承权位了。由此袁绍的家族已一分为二了。袁尚与袁谭开始了火并。与其说是袁绍家族是被曹操打败的，还不如说，袁绍没有脑子，国事、家事无法断定导致内讧，以致鹬蚌相争，渔人得利，让曹操捡了个便宜。
反观曹操，有了袁绍的教训，曹操在曹丕与曹植之间摇摆不定之时痛下决心。并剪除了曹植的党羽，扶植，巩固了曹丕的太子地位，保证了权力的平稳过渡。
最后就倒在英雄脚下的英雄说几句题外话。袁绍本是个英雄，一个曾经令人崇拜的英雄，一个曾经打败过英雄的英雄，可是，最终却倒在了英雄的脚下。袁绍还是袁绍，可是一个曾经令人崇拜的英雄，曾经打败过英雄的英雄又为什么倒于英雄的脚下呢？这就应验了我们经常说的那句话，山外有山，天外有天，人外有人。强中自有强中手，袁绍相对韩馥、公孙瓒等是英雄，但袁绍相对于曹操就算不了英雄。这就告诉我们一条真理，人生也有止步的时候，人生也有走下坡路的时候，人生知道止步，这是智者所为。适可而止，止于至善。就是“知足不辱，知止不殆，可以长久。”人生有走下坡路的时候，这是自然现象。当人生开始走下坡路时，就会出现下列怪现象，一是不知道止，二是不想止，三是忌讳止。这正像醉汉一样，当他没醉的时候，总是谦虚地拒绝别人好意地敬酒。当他已是醉醺醺的时候，不但无法拒绝别人的敬酒，而且乐意享受各种居心叵测的奉承