他们的一件都比较统一，认为这个案子，养殖场已经尽到了警示和防护的义务，对于恶意潜入者也尽了告知危险的义务，小木作为一个已满十四岁的未成年人，具备部分民事行为能力，同时学习了大量有关鳄鱼知识的他，应当清楚鳄鱼的危险性，但仍然为了偷窃鳄鱼卵和鳄鱼苗供自己养殖以及贩卖使用，而多次潜入养殖场进行偷窃，并做了充分的准备。
小木的父母也对孩子的偷窃行为有所察觉，但并没有给予相应的教育，反而是鼓励的，因此作为监护人的教育责任没有尽到，应该为死者的死亡负有另一部分责任。
唯一的分歧就是，养殖场该不该给予部分无责任赔偿，也就是俗称的人道主义赔偿？
张敏认为应该给一些，饶旭华不置可否，而江宫平则认为，这种人道主义赔偿在法律上没有明文规定，属于和稀泥的产物，理所当然的不应当被执行。
最后一表决，饶旭华同意了江宫平的观点，于是，判决就这么的下来了，最核心的一句话就是：
“驳回原告木山龙与李清蕊的诉讼请求，诉讼费3000元，由原告承担，本庭决定免收。”
这份判决一出来，先不说原告的反应，就连心里做好了赔个十几万丧葬费的被告方，都是个措手不及，网络上支持养殖场一方的网民也大吃一惊。
这个判决未免太胆大了，居然无视了通常的人道主义赔偿这一饱受诟病的惯例，判令一分不赔？（[m.520dshu.com 520读书网]）